Avis

Publicité

Newsletter réservée aux abonnés

Par Jamelle Bouie

Chroniqueur d'opinion

L’un des points que j’ai essayé de souligner dans ma chronique du vendredi à propos du nouveau programme d’études de Floride sur l’histoire de l’esclavage est que le contexte d’une déclaration peut avoir un effet radical sur sa signification.

Soyons clairs, il existe des objections légitimes à formuler à l’égard de cette formulation particulière. Comme je l’ai noté dans mon article, dire que « les esclaves ont développé des compétences qui, dans certains cas, pourraient être appliquées à leur bénéfice personnel », revient à formuler plusieurs hypothèses intenables sur les expériences de la plupart des esclaves africains et à occulter la qualité essentielle de l’esclavage. la vie sous l'esclavage, c'est-à-dire que ni votre personne ni votre travail ne vous appartenaient.

Mais l’idée de base selon laquelle « les esclaves ont développé des compétences » n’est pas illégitime. Et bien qu’il ait été déployé dans le but de minimiser l’injustice fondamentale de l’esclavage américain, il a également été utilisé pour défendre l’humanité essentielle des esclaves. Par exemple, au moment même où les auteurs suprémacistes blancs écrivaient des apologies de l’esclavage pour l’enseignement des étudiants, des chercheurs comme WEB Du Bois prenaient note des compétences et de la capacité d’action des Africains asservis dans un but très différent.

Il ne faut cependant pas supposer que le travail du Nègre a été simplement le travail inintelligent et épuisant des muscles du niveau le plus bas. Au contraire, il apparaît à la fois comme serviteur personnel, ouvrier qualifié et inventeur. Les publicités les concernant montrent que les Noirs de l'époque coloniale n'étaient pas tous des sauvages ignorants. Les esclaves continuellement en fuite sont décrits comme parlant très bien anglais, parfois comme parlant non seulement l'anglais mais aussi le néerlandais et le français. Certains savaient lire, écrire et jouer des instruments de musique. D’autres étaient forgerons, chauliers, maçons et cordonniers. D’autres auraient des sommes d’argent considérables. Dans les premiers temps, dans le Sud, toute la conduite de la maison était entre les mains du domestique noir ; comme majordome, cuisinier, nourrice, valet de chambre et bonne, le nègre menait la vie de famille.

De même, dans son récit de l’esclavage colonial, l’historien et activiste Carter G. Woodson dresse un catalogue des « preuves du développement mental des Noirs de cette époque ».

En proposant des esclaves à la vente et en faisant de la publicité pour les fugitifs, les maîtres parlaient de leurs vertus comme de leurs défauts. À en juger par ce qu'ils disaient d'eux dans ces publicités, on doit conclure que de nombreux esclaves du XVIIIe siècle avaient pris le contrôle de la civilisation moderne et étaient devenus des ouvriers utiles et qualifiés, connaissant les langues modernes, les principes fondamentaux des mathématiques et des sciences. et la connaissance de certaines professions.

La différence entre ces récits et ceux des apologistes de l’esclavage, cependant, est que Du Bois, Woodson et leurs contemporains n’ont jamais laissé entendre ni suggéré que l’esclavage mobilier était autre chose qu’un crime. Alors que les apologistes rejetaient ou dénigraient les efforts, radicaux ou autres, visant à mettre fin à l’esclavage, Du Bois, Woodson et d’autres leur ont accordé une place de choix dans leurs histoires et récits sur cette institution particulière. Et de la même manière que l’apologie de l’esclavage servait un objectif idéologique spécifique, l’accent mis par les universitaires noirs sur les compétences et l’action des esclaves visait à remettre en question, selon les mots célèbres de Woodson, « la mauvaise éducation des Noirs ».

Tout cela pour dire que ce qui pourrait sembler n’être qu’un différend sémantique est, en réalité, un conflit bien plus fondamental sur ce que signifient réellement les faits de notre histoire, non seulement pour le passé mais aussi pour le présent.

Ma chronique du mardi portait sur le groupe No Labels et le fantasme d'une politique sans partisanerie.

Pour l’instant, cependant, je tiens à souligner le fait qu’il n’y a aucun moyen de réaliser ce fantasme politique de longue date sans partisanerie. Les conflits organisés sont un élément inévitable de la vie politique démocratiquement structurée pour la simple raison que la politique est une question de gouvernement et que gouverner est une question de choix.